CHILLER VIDEO STUDIO
ГЛАВНАЯ | 1992-2002 | Полигон-2 | FREEZER | CCCП | Зайка | КНБЗСА | СМИ о НАС | Писанина | Youtube | Контакты
СМИ о нас

На этой странице будут размещаться обзоры и рецензии на наши работы, размещенные в Интернет, печатных изданиях, других средствах массовой информации и не только.

Если Вы неравнодушны к нашему творчеству, пишите info@chillervideo.ru! Возможно, на этой странице найдётся место для Вашей рецензии или критики.


В КИНЕМАТОГРАФЕ ПРОДАТЬСЯ - ЗНАЧИТ ПОТЕРЯТЬ СВОБОДУ!

Интервью с Павлом Фоминенко. Август 2006


Имя Павла Фоминенко ничего не скажет массовому зрителю, воспитанному в резервациях поп-культуры. В то же время поклонники малобюджетного кино «про зомби» до сих пор вспоминают Павла и его «Полигон-2» 2004 года, причем одни с восхищением, а другие с содроганием. Действительно, немногие из отечественных режиссеров отваживаются работать в жанре «ужасная пародийная комедия». Герои его фильма, попавшие на некий военный полигон, как водится в подобных случаях, расправляются с толпами неугомонных восставших мертвецов: рубят их остро заточенной косой, поливают автоматными очередями. Отвязного стеба и здорового идиотизма тут тоже хоть отбавляй – достаточно вспомнить зомби-аквалангиста или гармоничных карликов. Не фильм, а зловещая смесь! Художник, независимый режиссер и автор Интернет-сайта Павел Фоминенко (Paulot) рассказывает о себе, своих взглядах на кинематограф и творческих планах.


Павел, на каких фильмах нужно взрастать, чтобы стать режиссером Фоминенко?
Я никогда не зацикливался на каком-то определенном жанре или творчестве одного режиссера – это всегда зависело от настроения. Помню, на заре расцвета советских видеозалов, все фильмы и жанры были в диковинку. До перестройки ничего подобного в СССР не было, но потом появились чудо-коробки (видики) с казавшимися огромными кассетами и целым миром, записанным на пленку! Я подрабатывал в одном из таких видеозалов, и через мои руки проходило немало фильмов, да к тому же было время все их посмотреть! Из любимых режиссеров того периода могу назвать: Лючио Фульчи, Джорджа Ромеро, Ламберто Бава, Брайана Юзна, Питера Джексона, Сэма Рэйми, Уэйс Крэйвен, Тима Бертона, Джона Кэмерона и многих других замечательных представителей кинобизнеса 80-90-х годов.


А как бы ты определил жанр, в котором работаешь сейчас?
Я, честно говоря, вообще не люблю никаких классификаций. Четкого разграничения по жанрам уже давно нет, потому как создание работ в одном жанре означает необходимость придерживаться каких-то жестких рамок. В современном мировом кинематографе уже все давно смешалось: хоррор и триллер, фантастика и боевик, драма и эротика. В чистом виде жанров почти не осталось. А насчет того, в каком жанре снят «Полигон-2»… Может, это трэш, может, зомби-фильм, может, пародия на трэш и зомби-фильм. Кто знает? Кто-то даже усмотрел в нем элементы социальной драмы! Я не стремлюсь к какой-то жанровой конкретике, снимаю то, что мне нравится самому видеть на экране, и, конечно, чтобы Зрителю понравилось. В данный момент приступаю к съемкам нового полнометражного проекта «Freezer», в котором должны получить развитие многие идеи Полигона-2 . Ищу средства, актеров – работы предстоит много, да и сценарий постоянно переписывается в зависимости от различных обстоятельств. Такова уж участь режиссера-любителя! Много рассказывать не буду, но в итоге фильм должен сложиться из самостоятельных коротких эпизодов и гэгов, объединенных общей концепцией. И конечно, планируется много крови, зомби, инопланетян и глума над известными и любимыми фильмами. К какому жанру все это безобразие можно будет потом отнести, пусть решает Зритель. А пока я называю FREEZER пародийным трэш-боевиком.


Что такое трэш в твоем понимании? Есть ли у него будущее, в том числе и в России?
Действительно, что же такое жанр «трэш»? Тошнотворные сцены и персонажи-уроды – и все? В таком случае, трэш в чистом виде уже давно никто не снимает, это было бы слишком скучно. А, возможно, никто никогда не снимал. К примеру, даже "Трома" в «Беспредельном терроре», по моему мнению, чистого трэша не показывает – там не только чернуха и сортирный юмор, но и жесткий социальный стеб. Что касается развития этого жанра в дальнейшем, то хитрый пиарщик Кауфман со своей «Тромой» уже давно занял определенную нишу и по праву считается мировым трэш-режиссером. До его уровня мало кто стремится добраться, хотя какое-то движение все же наблюдается. Лично мне были очень интересны работы финнов из Trash Video . В России же трэш представляют в основном разрозненные режиссеры-любители – это предельно маргинальное явление. Никакого аналога «Тромы», с некоторым бюджетом и приглашенными звездами, к сожалению, не предвидится. Потому что у нас, как правило, каждый «тянет одеяло» на себя. Добившись своими силами какого-то мало-мальски приличного результата, многие начинают считать себя чуть ли не гениями независимого кинематографа. Попытки объединить усилия нескольких подобных «студий» (состоящих, как правило, из одного-двух человек) не приводят ни к чему путному. Начинается дележка неубитых медведов… О трэше в российском «большом» кино говорить не приходится – жанр слишком специфичен и не рассчитан на массовую зрительскую аудиторию. Под это ни один здравомыслящий инвестор денег не даст.


Ты говоришь, жанры в кино смешались – в общем, это действительно так. Но в чем причина этого?
Причин, как мне кажется, множество. Это и та самая «ситуация постмодерна», и тотальная коммерциализация кинематографа, и глобализация, если говорить о мировых масштабах. Да и, в конце концов, нельзя до бесконечности сидеть в одних и тех же рамках. Ведь коммерческое кино, прежде всего, отталкивается от зрительского интереса. Любая тема актуальна до тех пор, пока зритель не пресытится и не перестанет «голосовать» рублем в кинотеатрах. Невозможно поддерживать интерес к теме бесконечно. Вот тут и приходит на помощь смешение жанров. Фильмы про монстров себя исчерпали? Ok! Сделаем замес, добавим шорохов и страхов и пару пушек побольше – получится фантастический боевик а-ля «Чужой»! Но и подобный микс рано или поздно приедается. Современное (в основном американское) коммерческое кино – это индустрия, в которой работают миллионы людей. И все они хотят кушать и кормить свои семьи. А для того, чтобы хорошо кормиться, нужно хорошо зарабатывать. Зарабатывать? Продавать! А значит придумывать что-то новое.


А как ты думаешь, художник должен быть голодным, но гениальным, или все-таки лучше подороже продаться, но творить весьма посредственно?
Это зависит от таланта, желаний и дерзости самого Художника. Если человек хорошо творит, с каждым новым произведением только шлифует свое мастерство и при этом реально больше ничем другим, приносящим доход, заниматься не умеет, то почему бы и не зарабатывать на этом? А если все это является лишь вспышками творчества, но при этом сам Художник неплохой бизнесмен (для чего, кстати, тоже нужен талант!) или, занимаясь другим делом, зарабатывает достаточно, чтобы прокормить свою семью, то зачем ему продавать свое творчество? Если переводить этот вопрос лично на меня, то я продаваться никогда не умел, да и не хочу делать этого. Ведь в конечном итоге продаться – это, прежде всего, потерять СВОБОДУ! Свободу самостоятельно принятия решения. Ведь как только ты продаешь хотя бы часть своего творчества (к примеру, разместив в своей работе чью-нибудь рекламу), ты становишься ЗАВИСИМ. А я именно независимый режиссер, в том числе и от денег, но зато могу делать именно те фильмы, которые хочу. В свое личное время, на свои, пусть и небольшие, средства!


А если, например, поманит огнями Голливуд? Не секрет ведь, что многие корпорации перекупают одиночек
Да уж, скольких кайфовских самобытных режиссеров перемолотил этот многостаночный инкубатор! Питера Джексона – от «Bad Taste» до бредового «Кинг Конга», Сэма Рейми – от «Зловещих мертвецов» до безвкусного «Человека-Паука»… Но, конечно, о такой серьезной перспективе я не задумываюсь. У меня есть увлечение, но это не для продажи. Да и Америка - никакая не мечта, а скорее рынок, на котором продают всех и вся. Свой аналог Киностраны можно и в России построить - было бы желание. Вот в Индии отгрохали свой Болливуд и все счастливы. Снимают свой трэш для самих себя, и сами же у себя с удовольствием покупают, а весь остальной мир питается америкосовским «мылом» лучшего или худшего качества. И это правильно!


Но разве голливудская киноиндустрия способна производить только «мыло»? А как же такие фильмы, как, например, «Бойцовский клуб» или «Мертвец»?
Да, «Бойцовский клуб» – один из немногих достойных фильмов последнего времени. Это и драма, и социальная сатира, и анархическое, подрывное кино. Впечатлила и эстетика – вся кровь в фильме сделана черной, обрати внимание. Но я бы не сказал, что этот фильм, как и работы Джармуша – коммерческое кино. Ставка на окупаемость, конечно, делается, но как раз она решающей роли не играет, особенно в изначально авторском кино. К тому же, бывают настоящие шедевры, сделанные «на заказ», за деньги, а есть и абсолютно независимые, но при этом ничем не выдающиеся фильмы. Универсального рецепта нет! Что я считаю особенно важным для создания хорошего фильма, так это наличие творческой команды, объединенной одной первостепенной целью – сделать настоящее кино.


Спасибо, Павел. Наконец, последний вопрос: а каким оно должно быть, «настоящее» кино?
Кино должно, прежде всего, «цеплять» зрителя. И неважно, будет это тупая комедия, которая поднимет настроение в пятницу вечером после тяжелой трудовой недели или серьезная драма, которая заставит задуматься о себе и о жизни. Главное, чтобы фильм был сделан с любовью. Чтобы автор сумел донести до зрителя свои взгляды и творческие замыслы. Кино должно быть разным. Кино просто должно быть!


беседовал Boris Britva
Опубликовано 17.08.2006
"Лимонка" №304 (август 2006)

САМЫЙ-САМЫЙ-САМЫЙ ПЛОХОЙ
ПОРТФОЛИО по VIDEO
Изготовление видеороликов, презентационных, свадебных, художественных фильмов
Phone: +7 (931) 224-23-74; vk.com/paulot; Skype: chillervideostudio
Все права защищены ©
Chiller Video Studio
Санкт-Петербург - 2005